Истоки румынской экспансии

Широко известно, что после падения режима Николае Чаушеску в румынской общественно-политической жизни и историографии стали резко усиливаться националистические тенденции, направленные на реабилитацию диктаторского режима маршала Иона Антонеску и оправдания участия Румынии во Второй мировой войне на стороне государств оси. Как отметила в своей статье известный российский историк, специалист по румынской историографии Татьяна Покивайлова, в освещении целого ряда событий Второй мировой войны «стереотипы, дополненные современным румынским национализмом, являются господствующими».

Подавляющее большинство современных румынских историков заявляют об обоснованности вступления Румынии в войну против СССР и сотрудничества с гитлеровской Германией. Причины этого шага связываются ими с изоляцией Румынии накануне войны, отказом западных держав гарантировать её территориальную целостность, враждебными отношениями с соседями (Венгрией, Болгарией и Советским Союзом). В качестве главной причины объявляются последствия советско-германского договора о ненападении 1939 г. и прилагавшихся к нему секретных протоколов, лишавших Румынию территории Бессарабии, Северной Буковины и района города Герц. Все эти события описываются как «аннексия» или «ампутация» румынской территории. При этом ни слова не говорится, что в 1918 г. Румыния сама незаконно оккупировала Бессарабию, которая более 100 лет входила в состав Российской империи, а советское правительство никогда не признавало законность этих действий румынских властей и армии. Обходится стороной и вопрос о роли Румынии и Польши в срыве англо-франко-советских переговоров 1939 года. Ряд румынских исследователей, страдающих хронической русофобией, даже утверждают, что так называемая «советская оккупация была не лучше нацистской». Участие их страны во Второй мировой войне румынские историки, разумеется, связывают со стремлением политических и военных лидеров вернуть территории Бессарабии и Северной Буковины. Однако к этому добавляется представляющаяся абсолютно дикой причина, а именно – «священная война против большевизма». Таким образом, часть румынских историков открыто присоединилась к главному тезису пропаганды гитлеровской Германии, возведя ее в ранг современной государственной идеологии. Со ссылками на Резуна и книгу Ю.Л. Дьякова и Т.С. Бушуевой «Фашистский меч ковался в СССР» выдвигаются абсолютно лживые и несоответствующие действительности тезисы о якобы готовящемся «превентивном нападении» СССР на Румынию. Наряду с этим широкое распространение в публичной и профессиональной историографии этой страны получили заявления о «равной ответственности» Германии и СССР за начало Второй мировой войны.

Безусловно, подобного рода настроения подогревались румынской политической элитой, деятельность которой была направлена на возведения чуть ли не в культ «национального героя» румынского диктатора маршала И. Антонеску. Из национальной историографии фактически исчезло любое упоминание о военно-фашистском характере созданного им режима. Сам термин «фашизм» применительно к нему стал рассматриваться как некое клеймо «коммунистической пропаганды», распространившейся в Румынии «советской оккупации» (этот термин прочно насаждается в общественно-политическое сознание для всего периода 1944–1989 гг.). Единственным носителем фашистских идей в румынском обществе объявляется «Железная гвардия» («Легион Архангела Михаила»), члены которой, кстати сказать, участвовали в осуществленном Антонеску государственном перевороте, а легионеры вошли в состав возглавляемого маршалом правительства. При этом в заслугу румынскому диктатору ставится последующее удаление из кабинета министров и арест представителей «Железной гвардии». При этом абсолютно игнорируется тот факт, что Антонеску вел борьбу за установление единоличной власти и ликвидацию конкурентов. По своей сути выстраиваемый им режим во многих отношениях основывался на средствах и методах, характерных для румынских легионеров, то есть фашистов. Не случайным, на наш взгляд, представляется и то, что Гитлер полностью поддержал действия Антонеску в отношении «Железной гвардии». Полагаю, что они напомнили ему известную «ночь длинных ножей» 1934 г. в Германии, когда нацистский фюрер ликвидировал своих «радикальных» конкурентов в лице штурмовых отрядов СА.

Националистические тенденции, по словам уже упоминавшейся Т.А. Покивайловой, активно подогреваются высшим политическим руководством Румынии. Так, в скорбные для российского народа дни, связанные с 70-летием нападения фашистской Германии на Советский Союз, тогдашний президент Румынии Т. Бэсеску в интервью одному из румынских телеканалов на вопрос журналиста, отдал бы он приказ подобно Антонеску румынским солдатам перейти Прут, т.е. границу между Румынией и СССР, заявил: «Да, поскольку у нас был союзник (фашистская Германия) и нам следовало вернуть территорию. В тех условиях я бы, вероятно, так и сделал». Заявление президента было растиражировано румынскими СМИ. После этого значительная часть историков стала подчеркивать патриотизм румынского диктатора, а некоторые стали называть его даже «патриотом» Румынии. МИД России вынужден был выступить с официальным протестом против подобного заявления румынского президента, оправдывающего фашистскую агрессию и оскверняющего память миллионов жертв нацизма.

Резкой критике со стороны руководства Румынии стало подвергаться антифашистское восстание 23 августа 1944 г., свергшее правительство Антонеску. С подачи правящей верхушки это событие стало называться государственным заговором, а его участники – заговорщиками. При этом Бэсеску недвусмысленно намекал на недопустимость «воздавания почестей» королю Михаю, поддержавшему восставших, делая при этом Антонеску военным преступником. При всем этом факты преступной политики румынских военных на территории СССР – массовых убийств, насилий и мародерств, полностью игнорируются абсолютным большинством румынских публицистов и историков. Предпринимаются попытки и приуменьшить, а в ряде случаев и вовсе отрицать участие румын в истреблении еврейского населения. Вся эта политика носит целенаправленный характер.

Нельзя не согласиться с С.А. Багдасоровым в том, что «еще много людей, особенно в Восточной Европе, у которых ненависть к Советскому Союзу переросла в ненависть к России и совсем помутила разум… Это связано с некоторыми проблемами вокруг Приднестровья и нашей позицией по этому вопросу. Ни для кого не секрет, что господа румыны хотели проглотить Молдавию, считая ее своей частью, вместе с Приднестровьем». Заявления руководителей Румынии, по его убеждению, нельзя рассматривать иначе, чем фашистские и националистические и «поэтому наша реакция должна быть предельно жесткой».

Автор: Александр Богдашкин, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник военного учебно-научного центра военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина»